广东财经大学品牌策划推广大赛赛制改进探究(2)
3 原有赛制的不足之处和改进建议
3.1 原有赛制的主要不足之处
(1)评分体系不够全面、合理。从近三届“大赛评估体系”来看,一是指标不够全面、合理。例如,“策划推广”阶段,其中只提到考核“广告宣传”。其实,更合理的指标是“整合传播”。品牌的推广只依靠广告是不够的。二是现有指标分值比例不当。例如,“实践阶段”的“PPT展示”这个指标的分值只占整个大赛的12.5%,有些偏低。因为决赛现场,既要考核“公司代表”展示PPT的仪态、技巧,更要对PPT的内容进行展示甚至答辩。
(2)组队的规则有待改进。一个公司由两个班(不分专业,含一个一年级和二年级的班)构成。这虽有利于班级荣誉感的培养,也有利于以“老”带“新”(注:指一年级),但也容易带来沟通不便、部分同学积极性下降、管理难度大的问题。在座谈会中,有同学反映,大赛主要是一年级来做,二年级只对一年级进行部分工作指导。因缺乏系统的专业知识,一些一年级的同学对如何开展工作感到困惑。
(3)大赛的对抗性有所不足。原有赛制中,两个阶段都没有“淘汰制”,使得比赛的竞争程度不够强烈。此外,“决赛”中的PPT展示环节,也没有答辩互动环节设计。
表1 建议的大赛新评分体系比赛阶段前期中期后期评分项目公司策划书整合传播的创意实施(海报、DV广告、校园特色宣传)三天展销的策划方案、现场布展和销量(5:2:8)1、决赛策划书PPT展示(制作、仪态)2、策划书中的营销战略的答辩3、策划书中的营销组合策略(含前期的“整合传播”、三天展销方案)的答辩4、市场调研5、财务管理决赛答辩环节分值比例(%)278总分(100分)
(4)大赛组委会管理不够到位。在座谈会中有些同学谈到,组委会有时会临时下达任务给各个公司。这会使得各个公司临时赶任务。打乱了“公司”的运行节奏,使不少同学需要加班加点以完成任务,上交资料。此外,组委会对一些部门人员招聘时考核不严,部分成员工作积极性不高,中途退出,也影响了其他人员的士气。
3.2 对大赛赛制改进的建议
3.2.1 改进大赛组委会的机构和职能设置
大赛组委会地位重要。为了提高大赛的专业性,可增设“大赛组委会总顾问”和“总顾问助理”两个职位。应由学院的一位副院长或院长 (最好有市场营销的专业背景)担任大赛组委会总顾问。但院领导事务繁忙,所以,应同时增设“总顾问助理”一职,让有丰富大赛经验、又有专业知识的教师担任,在专业知识领域,如“培训讲座”的内容和师资、评委名单、大赛评分体系的完善等项目上,负责拟定建议,呈报给大赛总顾问做决策。
3.2.2 改进大赛的评分体系
大赛的评分体系起到大赛“指挥棒”的作用,所以,大赛总顾问助理和总顾问应不断总结经验,对该评分体系逐步完善。
笔者对11届大赛的评分体系的改进建议见表1。
3.2.3 适度改变组队规则和参赛范围,并增加大赛的对抗性
(1)适度改变组队规则,并引入“淘汰制”。因原来的规则有组队方便、班级荣誉感强等优点,所以,保留该传统,但把原来的公司一分为二,变成两个公司。然后,参赛的所有公司抽签,两两组成一个“PK联队”,就抽签到的某个品牌,围绕品牌策划书、整合传播的创意实施进行初赛,淘汰其中一个公司。然后,由胜者的那个公司取得该品牌中、后期的比赛权。
同时,为了提升大赛的专业水准,组委会要强调,每一届大赛,都要以二年级作为该“公司”的主力,但公司的各个管理岗位的副职主要从该公司的一年级中选拔出来。
(2)增加参赛范围。为了增加大赛的对抗性,以及为了扩大“品策大赛”在全校的影响力,可以在工商管理学院之外的其它院系中招募两个公司,由这两个公司围绕一个品牌进行初赛“PK”,胜者代表该品牌进入决赛。鉴于外院学生一般没有工商管理学科的专业知识,这两个全校性的公司可以不分年级,也不分专业,自由地在全校一、二年级“招兵买马”。这个队伍对工商管理学院的各个参赛公司都有压力,因为本学院各公司都要全力以赴地投入,以免冠军奖杯被“外人”夺走。
(3)增加评委和公司代表选手的答辩和互动性。一是在初赛中就大赛前期的两个评分项目,评委和选手问答、互动;二是在决赛的PPT展示后,就策划书的PPT中的相关战略、策略、前期的整合传播的作品内容和创意等进行答问、互动。
文章来源:《广东财经大学学报》 网址: http://www.gdcjdxxb.cn/qikandaodu/2021/0301/472.html
上一篇:基层学术组织改革运行探索以西安财经大学为例
下一篇:快点让打印更便捷